Дугин му објасни на Кисинџер дека Русија на Путин повторно ја пишуваат историјата

Му порача на патријархот на Американската дипломатија дека Путин го создава вториот светски поредок и дека во Москва се појавила челична воља за да се оствари тоа.

• Кисинџер тврди дека според правилата на постојниот светски поредок, е недозволиво Русија да го припои Крим. Во самата средина тука има директна уцена: ние можеме, а вие не.

• Со други зборови: живееме во услови на наш светски поредок, каде правилата сами ги поставуваме. Но, токму овој светски поредок сега го предизвика Путин. Ние го воспоставуваме нашиот суверенитет и цврсто се придржуваме кон текот на мултиполарниот свет. Ние градиме еден сосема поинаков светски поредок

• Во нашиот светски поредок, анексијата на Крим не зависи од Вашингтон, туку од самите жители на Крим и од челичната волја на Москва. А тука се и двете. Затоа е недозволиво да ни го наметнувате вашето гледиште за тоа што е недозволиво и што е дозволено

• Едно време, неоконзервативецот Ричард Пирл разговараше со руски дипломат каде што вика: „Победуваме, вие губите. Потпишете овде “(„ Вие губите, ние победуваме. Потпишете овде “). Хенри Кисинџер исто така сугерира да го потпишеме чинот на еднострана капитулација. Само во друг тон. И значењето е исто

• Кисинџер ја гледа иднината на Крим во проамериканска Украина. Но, на Американците ќе им дадеме симетричен одговор. Крим е руски. Ние сме во игра. Ние се вративме во историјата

Пишува: Александар Дугин, руски геополитичар и филозоф

Класикот на американскиот реализам, Хенри Кисинџер, објави програмски текст за Украина на 6 март 2014 година во „Вашингтон пост“. Тој текст може да се смета за консензусно мислење на американските реалисти.

Тој е навистина важен текст и затоа треба да се третира со соодветно внимание.

Кисинџер започнува со критичко критикување на доминантниот тренд во американската политика во односите со Русија, насочен кон ескалација и директно соочување. Кисинџер забележува дека војната е лесна за почеток и тешко е да се заврши. Тој нагласува дека е уште потешко да им се објасни на луѓето зошто немало победа во војната.

Кисинџер е реалист и смета дека воениот конфликт е целосно прифатлив и легитимен инструмент на светската политика. Тој не е едноставно против секоја војна, но тој е против војната во која САД повикуваат на порадикални политичари.

Кисинџер понатаму во текстот ја посочува вистината што е општо позната во Русија, но за Американците и Европејците е потполно непозната: дека во Украина живеат најмалку два народа со различен идентитет – јазичен, религиозен, културен и што е најважно, геополитички. Тој нагласува дека Западот на Украина се стреми кон САД и ЕУ, а истокот и југот – кон Русија (особено Крим).

         За неупатените, Кисинџер посочува дека „мнозинството од населението во Западна Украина се католици“, што е апсолутно неточно, но за Американците кои не знаат ништо за историјата и географијата, тоа е откритие каде би можеле да прочитаат дека има две доминантни религии во Украина.

         Поранешната државна секретарка, повторно сосема со право, тврди дека рамнотежата на силите во Украина е таква што ниту една од нејзините две половини не може да и го наметне својот идентитет на другата, колку и да се труди. Од ова, американскиот стратег извлекува точен заклучок дека Русија никогаш нема да успее да ја направи Украина свој сателит во претходните граници (до март 2014 година). Исто како што ниту Соединетите држави ниту Европската унија никогаш не би успеале да го сторат истото, освен што Кисинџер некако нејасно го признава овој друг факт.

         Сè започнува со таа двосмисленост.

         Кисинџер јасно пишува: Цела Украина не и припаѓа на Русија и нема да и припаѓа. Од неговите размислувања е јасно извлечен и спротивниот заклучок: Цела Украина не им припаѓа на Соединетите држави или на Западот. Сепак, нема таква јасна аналогија со него. А, тоа значи дека од тука започнува неговата лукавост. Бидејќи, сè е симетрично. Ниту ти, ниту нас. Тоа е половина. Но не. Не половина.

         Втората половина од текстот на Кисинџер, во кој тој зборува за иднината на Украина, се заснова на сосема друга логика. Неговата парадигма незабележливо се смени: тезата за „половина“ се претвора во нешто сосема друго – „про-американската обединета (!) Украина мора да ги земе предвид Крим и истокот) во рамките на Украина, и мудрите (Кисинџер се потсмева?) Украинските политичари се должни тие обезбедуваат рамнотежа, а Русија е должна да не се меша во тој процес, туку мирно да набљудува што прават „мудрите украински политичари“.

         Кисинџер го започнал текстот доста добро и трезвено, а потоа очигледно ја напуштил таа патека и започнал да се занимава со антируска пропаганда типична за Американците.

Хенри Кисинџер

Од тој момент Кисинџер директно им препишува на Путин и Обама што мораат да направат. „Путин мора да разбере, и покрај сите поплаки и поплаки, дека политиката на воен притисок може да доведе само до почеток на нова Студена војна. Тоа е многу длабока тема. И Путин не го разбира тоа …

         И еве го советот за Обама: „Соединетите држави, од своја страна, не треба да ја третираат Русија како земја што отстапи од вистинскиот пат и треба стрпливо да ги учат правилата на однесување утврдени од Вашингтон“. Ова значи дека Русите треба да бидат третирани практично, да инсистираат на нивни сопствени сили и да ги полудат поефикасно, и да не ги нарекуваат работите според нивните вистински имиња, имајќи ја предвид „психологијата“ на оние варвари кои имаат носталгија кон својата Империја.

         Еве ги заклучоците на Кисинџер:

        1. Украина мора да има право слободно да ги избере своите економски и политички врски, вклучително и оние со Европа.

         Тезата е или банална или целосно апсурдна: затоа што Кисинџер штотуку призна дека постојат две Украина со две сосема спротивни гледишта кои меѓусебно се исклучуваат, и тие исто така се однесуваат на структурата и карактерот на тие „економски и политички врски“.

        2. Украина не треба да влезе во НАТО.

         Ова е поконкретно. Јас го разбирам на овој начин: Јас, Херни Кисинџер, стар човек во пензија, со големо искуство и навистина длабоко разбирање на меѓународните односи, давам лични гаранции дека Украина – доколку Русија веднаш го преиспита своето присуство во Украина – нема да биде примена во НАТО . Ми се чини дека ова ниво на гаранции е слабо и дека тие целосно доцнат.

         За ова требаше да се размислува порано. Путин сега веќе нема да верува во тоа и во секој случај е доцна.

       3. Украина мора да ги има сите можности да формира влада што одговара на изразената волја на нејзиниот народ. Во исто време, мудрите украински лидери ќе и дадат приоритет на политиката на помирување на различни делови на земјата.

         За кои можности можеме да зборуваме по државниот удар? Тоа е една работа. И има уште нешто. И ако во Украина немаше „мудар“ народ – затоа што е премногу – туку едноставно ментално адекватни политичари способни да „помират различни делови на земјата“, тогаш ништо од ова што се случува сега не може да се случи воопшто.

4. Според правилата на постојниот светски поредок, за Русија е недозволиво да го припои Крим.

         Според правилата на светскиот поредок, ние не смееме ниту да спонзорираме вооружен удар во суверена држава што е под страната на нуклеарна држава. И кога едно правило ќе се прекрши, кој ќе ги почитува другите?

         Во средината тука има директна уцена: можеме, а вие не. Тоа е, ние живееме во услови на нашиот светски поредок, каде правилата сами ги воспоставуваме. Но, токму овој светски поредок сега го предизвика Путин. Ние го воспоставуваме нашиот суверенитет и цврсто се придржуваме кон текот на мултиполарниот свет. Ние градиме еден сосема поинаков светски поредок.

         И во нашиот светски поредок, анексијата на Крим не зависи од Вашингтон, туку од самите жители на Крим и од челичната волја на Москва. И тука се и двете. Затоа, недозволиво е да ни го наметнете вашето гледиште за тоа што е недозволиво и што е дозволено.

         Поранешниот државен секретар е сè уште жртва на илузијата дека САД ќе можат да го зачуваат статусот на глобален хегемон и затоа го повикува Вашингтон да дејствува посуптилно и поефикасно, повеќе на британски начин отколку на американскиот директен начин.

         Кисинџер ја гледа иднината на Крим во проамериканска Украина, во која, според него, е најпаметно да се предаде раководството на ментално адекватни лидери, а не да се комплетни идиоти.

         Русија мора да гради иднина што произлегува од нашата – руската судбина.

         За нас нема достојно место во американско-центричниот светски поредок, а Вашингтон секојпат нè потсетува на тоа. И преку неговите манијаци од редовите на неоконзервативците, и преку целосно респектабилните и љубезни експерти како Кисинџер. Сепак, тоа воопшто не го менува значењето на неговата порака.

         Некогаш, неоконзервативецот Ричард Пирл разговараше со руски дипломат на следниов начин: „Победуваме, вие губите. Потпишете овде “(„ Вие губите, ние победуваме. Потпишете овде “).

         Хенри Кисинџер исто така сугерира да го потпишеме чинот на еднострана капитулација. Само во друг тон. И значењето е исто.

         И ние ќе им дадеме симетричен одговор. Крим е руски. Ние сме во игра. Ние се вративме во историјата.